一銀盜領案

調查局發現，一銀倫敦分行是駭客入侵的端點之一

找出了惡意程式，確認ATM遭駭，但是這些惡意程式從哪來是下一個要解決的問題，再加上這些木馬都不具備遠端連線功能，無法透過駭客常用的C&C跳板伺服器來遙控，駭客勢必得遠端手動操控才能執行。

調查局轉而聚焦於清查一銀內網的各種異常連線記錄，終於找到了在7月9日時大量來自海外一銀倫敦分行連線到臺灣ATM的記錄，發動大量連線的系統是倫敦分行的電話錄音伺服器。但是，一銀這家倫敦分行沒有ATM業務，不需連線回臺灣ATM，不應出現任何連線記錄，而對位於臺灣的ATM設備，也不應該出現對外的異常連線。調查局因此而能推斷，一銀倫敦分行就是造成這次事件的駭客入侵端點之一，駭客入侵了這臺伺服器做為跳板，再進一步攻入總行的ATM。

調查局連夜請一銀倫敦分行的主管趕回臺灣，同時帶回3顆硬碟，包括了遭駭伺服器內的2顆硬碟，和遭入侵PC的硬碟。

不過，調查局調查工作還未結束，還有其他可能受駭的主機正在鑑識中，調查局資安科科長周台維一再強調，一銀倫敦分行的受駭主機，只是可能受駭的主機之一，還有其他可能性，調查局不排除，除了一銀倫敦分行之外，駭客還從其他可能的受駭主機端點入侵。

調查局目前雖然仍不願意排除內鬼接應的可能性，但是從APT（進階持續性威脅）攻擊的角度分析，也有可能是透過魚叉式釣魚郵件（Spear Phishing）的方式，先入侵倫敦分行行員的個人電腦後，再藉由內部橫向移動的方式，進一步掌控倫敦分行內網主機以及電話錄音系統。

ForceShield技術長林育民早在十年前就曾示範用ATM漏洞，遠端控制Wincor牌ATM，成功遙控吐鈔。他表示，ATM安全弱點可分為3大類，一是內鬼所為，如內部人員及維護廠商動手腳，其次是駭客直接從外部入侵，第三則是利用軟硬體漏洞取得ATM的控制權限。

林育民認為，從目前調查局釋出的資料看來，一銀ATM盜領事件像是駭客直接從外部入侵造成的資安事件。

調查局新北市調查處在18日晚上10點，揭露了最新的數位鑑識結果，以及所拼湊出來的一銀遭駭流程，我們彙整近2周所揭露的各項調查資訊，以及資安專家的看法，進一步畫出了更詳細的第一銀行ATM盜領事件遭駭流程圖，也向調查局再次查證，確認新的流程幾乎和目前案情100％相似。

駭客集團6階段入侵ATM

根據調查局所揭露的資料，可以將駭客入侵一銀ATM的流程，分成6個階段，包括了階段1、從分行入侵內網。階段2、建立內網潛伏基地。階段3、暗中蒐集入侵情報。階段4、ATM入侵準備、階段5、開啟ATM遠端控制、階段6、植入ATM控制木馬，發動盜領。



第一銀行ATM盜領事件遭駭流程示意圖

階段1 從分行入侵內網

雖然調查局仍不願意排除內鬼接應的可能性，但根據數位鑑識結果，可推測駭客首先入侵的是個人電腦。從APT（進階持續性威脅）攻擊的角度來分析，駭客有可能透過魚叉式釣魚郵件的方式，騙取倫敦分行行員點選連結，下載木馬軟體，入侵其個人電腦後取得進入內網的能力。

階段2 建立內網潛伏基地

攻佔一臺內網PC之後，駭客就等於在內網埋了一顆棋子，下一步就是要建立一個具備管理者權限的內網潛伏基地，可提供對外連線能力和入侵臺灣內網的跳板，根據資安專家分析，駭客取得一臺內網PC的控制權後，很容易取得更多內網情報，甚至是管理者帳號密碼。
據了解，一銀的海外分行都各自有專線連回臺灣總行，從駭客可以如入無人之境的侵門踏戶來看，至少確定，總行對於海外分行登入連線的部分，並沒有進行相當嚴格的身分確認，加上有內網專線的幫忙，使得海外分行和總行系統，並沒有實質且明顯的分野。
調查局主管曾經私下透露，一銀在保護客戶資料的資料庫系統，採取了非常嚴謹的防護措施，但是對於內部系統之間的使用，可能是基於「都是自己人」的心態，加上一般員工都不想要太麻煩的認證系統，這也使得海外分行和臺灣總行連接的系統，往往只需要簡單的帳號、密碼就可以順利登入。
也因此，駭客控制了一臺不起眼的錄音系統伺服器，進一步透過這臺伺服器建立潛伏基地，展開了進軍臺灣總行內網的行動。

階段3 暗中蒐集入侵情報

因為錄音系統也是一銀內部系統之一，穿透防火牆的存取連線行為也是合法行為，不易遭監控軟體發現。
後來發現儲存在ATM系統的木馬程式，是儲存在C：\install以及C：\Documents and Setting\Administrator\兩個目錄中。
資安專家指出，如果透過軟體派送的惡意程式，在上述兩個資料夾中都有發現，就邏輯推論，派送的軟體應該比取得管理員權限的程式，可能更早1～2個月，駭客就已經進入分行的內部系統中放置木馬。
在這段期間，駭客不僅掌握了第一銀行總行內網的網路拓樸，至少概略架構可以得知，另外也能發現，一銀ATM更新方式，不是過去的實體光碟更新，而是透過一套軟體派送伺服器來更新ATM程式，駭客只要竊取了派送系統管理者帳密，再蒐集到ATM的實體位置和IP的對應，就能明確攻擊特定位置的任一臺ATM，例如這次就是鎖定北中22家分行的ATM。

階段4 ATM入侵準備

根據調查局追蹤，駭客在7月4日透過ATM軟體派送伺服器，發送了一個可以開啟ATM遠端連線服務（Telnet Service）的DMS更新包，可將Telnet服務從手動模式轉為自動開啟模式。

階段5 開啟ATM遠端控制

收到這個更新包的ATM系統，自動按照例行系統更新程序執行，等到下一次系統重新開機後，ATM就會自動開啟了遠端連線服務，讓駭客可以遠端控制這臺ATM。
根據調查局統計，除了41臺成功遭駭的ATM，另有3臺ATM也遭植入木馬，但駭客沒有成功控制ATM。可推測，可能是因這3臺ATM還未重開機，因此沒有套用駭客客制的更新包而躲過一劫。

階段6 植入ATM控制木馬，發動盜領

過了幾天，7月9日時，駭客再次從遠端登入，開始將木馬程式派送到ATM設備中，包括了控制ATM遠端吐鈔程式cngdisp.exe及cngdisp_new.exe，以及顯示受駭ATM資訊的惡意程式cnginfo.exe。
另外還上傳了一個批次檔cleanup.bat，可用來執行微軟內建加密刪除工具sdelete.exe，銷毀所有木馬程式。

遠端駭客先透過Telnet在ATM執行惡意程式cnginfo.exe開啟吐鈔口，負責取款的車手早在幾天前就先入境臺灣，在遠端駭客指定的時間到特定ATM面前，來確認吐鈔口是否開啟，若成功開啟表示該ATＭ已遭控制，車手就回報給遠端駭客進行下一個動作。

遠端駭客確認入侵成功後，開始執行遠端執行cngdisp.exe或cngdisp_new.exe吐鈔，每次吐鈔60張。所以，從ATM監視影片上才看到，車手完全不用接觸ATM或輸入密碼，就能取款。清空這臺ATM的鈔票後，車手再前往下一臺ATM繼續盜領。而遠端駭客也會執行自動刪除批次檔cleanup.bat，用sdelete.exe刪除所有入侵木馬程式和Log記錄檔。

從銀行治理上，第一銀行一直是模範生，是非常早期就已經取得包括ISO 27001和ISO 20000雙認證的單位，加上金管會對於銀行向來是高度控管，而且一銀在ATM上，也一直都還是採用SNA封閉網路架構的銀行，也難怪，爆發ATM盜領事件時，震驚社會及金融圈。

資安專家表示，從目前外界可以獲得的資訊來看，一銀的ATM網路和內部辦公網路並沒有有效隔離，一銀對ATM上啟動哪些服務和作業系統日誌都沒有監控，這也會造成一銀爆發如此重大ATM盜領事件時，無法有任何事先預警機制。

若進一步解析第一銀行的IT治理，我們也可以發現盲點所在。

首先，不論是ISO 27001或者是ISO 20000，都是以資訊單位為認證範圍的認證，加上，金融業長期認為，封閉網路系統的ATM是比較安全的，都使得一銀缺乏足夠的警覺性面對這樣的盜領事件。

再者，一銀的ATM設備雖都有安裝防毒軟體，但這次木馬軟體得經過調查局鑑識後，才確定為惡意程式，對防毒軟體而言，很難事前分辨出這是惡意程式來攔截，只會判定為是一種具備特殊功能的執行檔時。

白名單控管ATM存取更安全

不少資安專家建議，銀行面對這類關鍵服務時，應該以白名單方式來控管，僅允許少數合法程式可以在ATM系統中執行，而非由防毒軟體來判斷應用程式的安全性。
第三，ATM裝置上缺乏相關的預警系統，例如，ATM有異常金錢提領時，為什麼沒有任何警示；而當ATM的現鈔與帳務盤點有不符時，第一時間為何沒有事先預警等等，也都是讓這樣的盜領事件，殺的讓人措手不及的原因。
許多資安專家都呼籲，不論是一銀或其他金融業者，主管機關要求的各種資安與IT管理認證，不應該只是為了認證而認證，不應該將所有經歷都放在填ISO表單，全部紙本作業看起來安全，事實證明，就是有可能爆發讓人異想不到的資安事件。
「技術性的檢驗落實，才是IT與資安認證的重點。」一位老牌資安專家語重心長地說。

參考文獻：https://www.ithome.com.tw/news/107294、https://www.youtube.com/watch?v=qR6Bu9PbXUI